Parafrasea imprecisamente un antecedente indirecto ("cambios de uso de suelo"), pero carece de validez al no vincularse directamente a la extinción, sino a la destrucción de hábitat previa.

Por su correspondencia textual con la causa principal explícita: "La extinción de especies se debe a múltiples factores, el mayor, seguramente es la pérdida de hábitat", que actúa como eje jerárquico seguido de presiones complementarias ("sobreexplotación y el comercio legal e ilegal"), vincula causalmente al párrafo inicial ("La destrucción del hábitat es resultado de los cambios de uso de suelo"). 

Reduce correctamente una presión secundaria ("el comercio legal e ilegal que tienen un impacto enorme en ciertos grupos"), pero invalida su rol como causa única al omitir la jerarquía ("múltiples factores, el mayor").

Detalla seductoramente un ejemplo constituyente ("expansión urbana") del primer párrafo, pero demuestra incoherencia al pertenecer a causas de hábitat perdido —no de extinción directa—.